Некая ремарка на статью в carians «Бога не (и ты это знаешь)»
Эпиграф:
Лежит мужик в постели, не может уснуть, думает:
- А есть всё-таки Бог или нету? Может, есть? А, может, всё-таки нету. Нет, наверное, всё-таки есть…
Голос с неба:
- Да нету меня, нету. Спи давай.
Чаще всего, критики религии используют самый что ни на есть религиозный подход. А именно: догматика + эмоциональность.
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт.
Мы живём в мире, где всё меняется и всему — и хорошему, и плохому — рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз.
Да, представьте себе, люди иногда умирают. Иногда ругаются. Иногда расстаются. Иногда сближаются. Какая трагедия… Всё, Бога нет.
Для получения какого бы то ни было разумного ответа необходима рациональная, лишённая эмоций, аргументация. Хотя и её обычно не хватает, ведь «дураков убеждают фактами, а не аргументами«. Какие факты мы можем привести в пользу отсутствия Бога? Никаких. В пользу присутствия? Никаких. Как поступил бы в данный момент математик – сказал бы, что это – следствие неполноты системы аксиом. Таким образом, мы можем дополнить любой аксиомой нашу нынешнюю систему, и противоречий не возникнет. Что это означает? Что и верящие в Бога, и не верящие в него находятся в равных условиях! Просто одна группа приняла аксиому, а другая – не приняла.
Если мы продолжим рассуждать с позиции рациональности, вспомним теорему Гёделя о неполноте (свободная интерпретация): «Любая система аксиом либо неполна, либо противоречива». Атеисты исходят из принципа превалирования разума, а, следовательно, для совершения некоего вывода они должны провести чёткие логические рассуждения. В данном вопросе они невозможны, т.к. либо:
1. Система аксиом неполна, а, следовательно, мы не знаем всех необходимых условий
2. Система аксиом противоречива. Значит, получиться может всё, что угодно.
Таким образом, рациональное объяснение просто-напросто невозможно. Оно может сводиться к критике существующих интерпретаций – не более.
Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей — от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле — и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза.
Возможно, для тупого американца это действительно так. Теория реикарнации, например, чётко постулирует результат – самосовершенствование. Христианство даёт рай – не отдых на Карибском море, а место отдыха души, которое для каждого будет своим.
Пишут, что, дескать, немилосердно посылать наводнение на Новый Орлеан. Какая трагедия, мы при всей своей интеллектуальной мощи, которую так любят атеисты, не можем предсказать простейшее погодное явление – ураган + цунами за нормальный промежуток времени.
В Библии есть место, где Сатана говорит Христу, дескать, прыгай вниз с большой высоты, ангелы поймают, а ты докажешь, что ты – Сын Божий. Ответ Христа прост: не искушай Господа Бога своего. Доколе мы будем проверять терпение Господа? Он дал нам свободу, а это значит, что теперь мы – сами по себе. Если я создам замкнутую экологическую систему и уйду или буду наблюдать извне, иногда что-то добавляя, что не отличается от того состояния, что я, исчезну после этого? Или тоже «Меня НЕТ»?
А Большой Взрыв? Откуда взялось то поле или тот толчок, который спровоцировал вместо аннигиляции вакуума возникновение излучения и вещества? Само? Вряд ли, намного более вряд ли, нежели постороннее вмешательство.
В общем, читая подобные сообщения, начинаешь понимать, что атеизм – такая же религия, такая же кровавая, как и, например, ацтекское язычество. Такая «натянутая», как и другие. Так что, «рыльце в пушку».
Итого: я не знаю, что Бога нет.
Обсуждение здесь и на форуме.
Расшарьте запись, если она Вам понравилась!
Да, согласна, оно-то так. Существование как и отсутствие Бога недоказуемо. Вопрос лишь в том, что возьмёт на веру каждый отдельный человек.
Интересная мысль насчёт того, что атеизм – такая же религия. Ведь так и получается, что те люди, которые отвергают религию как таковую сами верят в то, что не могут доказать.
А вообще, ты ведь знаешь, наверное, какой вопрос первый задают атеисты или те, кто таковыми себя называет? Правильно, «докажи, что Бог существует». Ответ «Докажи вначале, что Бога нет» уже стал довольно распространённым и, как правило, напарывается на такое же возмущение и попытки объявить, что оппонент не в состоянии обосновать свою точку зрения как то, которое было у Александра, когда я ему предложила доказать, что абсолютная истина существует.
Т.е. на данный момент атеисты «просекли» эту фишку и с удвоенной радостью набрасываются на тех, кто обосновывает свой выбор (верить) невозможностью доказать, что Бога нет.
«Какая трагедия, мы при всей своей интеллектуальной мощи, которую так любят атеисты, не можем предсказать простейшее погодное явление – ураган + цунами за нормальный промежуток времени.» — Канешно…. Ето всё могут предсказать верующие… Если ето атеистический сайт то я НЕГР. Ето обычные ПОЗЕРА которые боятся чтолибо сказать против т.сказать «бога».
«А Большой Взрыв? Откуда взялось то поле или тот толчок, который спровоцировал вместо аннигиляции вакуума возникновение излучения и вещества? Само? Вряд ли, намного более вряд ли, нежели постороннее вмешательство.» — о да… ету точку поставил бог ето просто слова наивных идиотов «которые при всей своей интелектуальной мощи не могут предсказать…». А задате тем верующим такой вопрос: «А кто поставил бога?» и они просто ОБОСРУТСЯ или скажут «не искушай Господа Бога своего…» или чёто в етом роде…
И кстати Юлия я хочу тебе сказать что АТЕИЗМ никакая не религия! Мы не собираемся во всяких домиках и не носим деньги обожравшимся «ПОПАМ» за то что он помахает перед нами руками и прочитает какойто бред! Мы не навязываем нашу как здесь пишут «религию». Атеисты – ето верующие (в прошлом) которые поняли какой ето всё бред.
И ещё. Я МОГУ ОТВЕТИТЬ НА ТВОЮ КЛЕВЕТУ ПРО СУПЕР ВОПРОС КОТОРЫЙ ЗАДАЮТ АТЕИСТЫ. Если ты думаешь что атеисты (по крайней мери Я) не Могут ответить на вопрос «Докажи что бога нет» то я тебе щас приведу пример:
1. Религию придумали евреи чтобы заробатывать деньги или чтобы в стране был т.сказать «порядок» чтобы люди боялись делать то что щитается «грехом» ибо их накажет бог.
2. Религия создалась на основе библии которую не извесно кто и когда написали. От например моя теория про библию: «Жили себе пару типов и им было нечего делать и один сказал другому: «А давай напишем какуюто книгу?» на что получил ответ «А что давай…». И написали они про то как появился мир… Через несколько веков другие типы нашли их книгу и дописали своё и так пошло, поехало…»
3. Может вы меня хотите обломать вопросом про Исуса? так вот что я вам скажу: «Никто не знает был ли он на самом деле». На что вы мне агрессивно ответите «БЫЛ!», а был – ето вам так сказали или прочитали в библии?
4. Тоже самое с богом никто его не видел и не слышал, на что мне тоже с агрессивностю отвечают «ВИДЕЛ!», » СЛЫШАЛ!», так я вам скажу что ненада ничего придумывать. Сколько его видели (в своём сне) – единици, а сколько его не видели – милиарды! Так от!
И на прощание: Атеисты!!! Возверуйте в бога и бойтесь его так как он вас накажет за дела ваши плохие и несите в церкву побольше денег т.сказать на розвитие церквы и чтобы искупить свои «грехи», а потом не спрашивайте «Откуда у попа новый Жигуль?» или «Откуда у попа такой красивый дом?».
Подумайте над моими словами и я жду ответ на вопрос «А докажи что он есть?». И только не надо морозится на щёт того что «ты в него не веришь, а зато он в тебя верит», или как говорил один мой друг «а почему бы и нет?» Я жду от вас фактов наподобе того что я написал а не какуюто строку из библии!
Сори что так много написал и за ошибки (если имеются).
Отзывы в асю: 466-480-270
Гм, если Вы хотите полноценного обсуждения, давайте обсуждать. Вечером напишу рецензию.
Ну давай. Пообсуждаем. Только на форуме шоб все видели а потом судили нас!
ok, сегодня сделаем.
Насчёт Ваших CronoSO примеров:
1. Буддизм это религия или нет? Если да, то её получается тоже придумали евреи?
2. Известно приблизительное время написания канона ТАНАХа и весьма точное ( до десятилетия) время написания Евангелия. Так что Ваша теория – бред. Пошаркайте по инету.
3. Почему был… Он и сейчас есть ,я его вижу каждое воскресение.
4. Скорее наоборот. Вера рождается от личного опыта богообщения. Верующих в абсолютном выражении больше, чем неверующих. Кроме того, если миллиарды не видели и не слышали Бога, то это в общем то проблема миллиардов и остаётся только сочувствовать им и молиться ( что мы, собственно, и делаем).
[quote]И кстати Юлия [/quote]
CronoS0, мне неинтересно общаться с тобой.
Александр, кого Вы видите каждое воскресение? Иисуса? Знаете, это уже симптом. Ибо Вы видите картинку. Изображение. И ничего более.
Елена, Вы о чём? Я не имел ввиду иконы. Какие картинки??? Знаете, давайте Вы не будете говорить, что симптом, а что не симптом не разобравшись.
Александр, я сужу строго по тексту. В сообщении CronoS0 в пункте номер 3 написано:
[quote]
Может вы меня хотите обломать вопросом про Исуса? так вот что я вам скажу: «Никто не знает был ли он на самом деле». На что вы мне агрессивно ответите «БЫЛ!», а был – ето вам так сказали или прочитали в библии?
[/quote]
В Вашем ответе на это сообщение в п. 3 написано:
[quote]
Почему был… Он и сейчас есть ,я его вижу каждое воскресение.
[/quote]
Вот я Вас и спросила, кого Вы видите каждое воскресение? Если исходить строго из того, что написано, то Вы написали, что видите Иисуса. Если это так и Вы под этим не подразумеваете, как есть на самом деле, что Вы видите всего лишь его изображения, то сей факт является симптомом.
А вообще, я Вам уже говорила, могу и повторить: заставь дурака богу молиться… Продолжение думаю, Вы всё ещё знаете.
Елена, хамству бой
Я вижу Христа во всей полноте. Для вас симптом, для меня – смысл жизни.
Да што ты говориш??? И какой же твой Христос??? Как он выглядит??? Ты знаеш когда накуренный то не только христа можно увидеть но и самого дьявола… Сам видел
.
А то што касается даты написания библии ето тебе так сказали или ты в библии прочитал? Если следовать моей теории то почему бы те мужики которые писали библию не оставить свою дату написания, я бы оставил…
И междупрочем буддизм очень положительно влмяет на организм во время ОМ-кания в зависимости последовательности интонации возникает вибрация на определённой частоте которая даже приятная, и она положительно влияет на нервную систему, и успокаивает…
И ещё. Зачем ты молишся на иконы? Я щитаю ето маразмом. По вашим словам бог есть везде: в траве, в камне, и т.д. И почему вы щитаете што бог на небе а не под землёй?
И ещё вопрос: «Верите ли вы в дьявола?» И зачем? Чтобы спирать на него все так называемые «грехи»? Я его не защищаю просто мне любопытно почему просто не признать что ето ты сам сделал? Что тебя никто кроме твоей совести не искушал?
Сори за ошибки если имеются…
1. Христос – вторая ипостась Единого Бога во плоти. Примерно как выглядит – см. любую икону.
2. Насчёт даты написания библии – и то и другое. Не считайте себя умнее «этих мужиков», т.к. эти мужики всё оставили и время написания всех книг Нового Завета можно определено с точностью до десятилетия, а это весьма точно.
3. Я не молюсь на иконы, кто Вам это сказал?
4. По нашим словам Бога в камнях и в траве нет. Кто Вам это сказал? Бог не един с тварью, единственный случай такого единства – богочеловек Иисус Христос.
5. Совесть не искушает, совесть обличает. Идите поомкайте над этим утверждением, может здравая мысля родится в голове.
Капец. Меня обломали.
Придётся возверовать.
НО! Мне от етого нет толку, толк есть только попам которым я бы носил деньги за то чтобы они помахали на меня руками и послушать хорошо заученные стихи.
И ещё, жить в надежде на то чего потом не будет – както не очень.
Я могу сказать только то што религию придумали чтобы объяснить необъяснимое. Например, откуда взялась земля, солнце и т.д – бог создал. Что нами управляет – придумали душу. И что будет после смерти – придумали рай (алтернатива не плохая).
От сами подумайте:
1) Бог был всегда, и до нас, и после нас будет, так почему он создал только нас?
2) Если бог такой всемогущий то почему он не делает чтобы нам было суперово? Ему же просто сказать «Да будет – такто-такто»
3) Что бог делал до нас? 5000, 100000, 99999999999 лет тому назад?
4) И както ето выглядит скушно: «Да будет свет» и свет появился… Он что целый день говорил ету фразу?
5) Если бог на самом деле есть то што он сейчас делает? Просто смотрит на нас?
6) Почему бог не хотел чтобы адам и ева ели яблоко познаний? И почему он просто не удалил то дерево? Ето же ему легко «Да будет…»
7) А ета война между дьяволом и богом… «Да сгинет дьявол». Наверно у дьявола «100% Resistance from holy damage».
Ну всё я пошёл омкать.
Сори за ошибки если имеются…
Жду облома.
1. А кто это сказал? Он создал, например, и ангелов.
2. Бог дал человеку свободу и ответственность за свои действия. «Суперово» было в раю, откуда нас изгнали.
3. ХЗ
4. Согласно представлениям современной космологии (раздел астрономии) о времени в самом начале рассуждать очень сложно. Да и день – понятие условное. День (стандартный, эфемеридный) равен времени одного оборота Земли вокруг своей оси, которое меняется со временем. Раньше день был другим.
5. Без понятия
6. Свобода
7. Дьявол – такая же задумка Бога. Хотя здесь я с трудом понимаю причины и прочее. Здесь лучше к специалисту.
1. Сотворшего небо и землю ,море и вся яже в них…Что значит «только нас»? Кто Вам это сказал?
2. Создав человека Бог ограничил своё могущество в его ( человека) масштабах. Человек создан по образу и подобию и обладает свободой воли, взаимодействие Бог-человек может происходить только по «обоюдному согласию». Именно поэтому не все люди в мире верующие. Бог не может заставить человека верить в Себя.
3. Какая разница???
4. А вам надо чтобы был секс, наркотики и рок-н-ролл? Пожалуйте к язычникам, у них этого полным полно… А Всемогущему Господу достаточно одного слова, чтобы появился свет и утвердилось небо и земля.
5. Много чего, в частности, даёт возможность жить Вам и мне.
6. Дело здесь было не в том, что ели – не ели. Заповедь «не ешь от дерева» это заповедь послушания, которая должна была обеспечить человеку правильный вектор, направленный на феосис ( обожение). Если бы он послушал, то его воля совпала бы с Волей Творца и человек стал бы действительно подобием Бога. Однако, он выбрал другой вектор… Так что дело вовсе не в дереве.
7. Так и будет… Слышали про Страшный Суд? Впрочем, диавол уже получил то, что заслуживал, когда была принесена Голгофская Жертва и он уже побеждён.
Александр, быть может, Вы теперь хорошо разбираетесь в христианстве, но в язычестве Вы не понимаете ничего, поэтому давайте Вы не будете лезть в эту область, хорошо? Особенно впопыхах и неаргументированно.
А вам надо чтобы был секс, наркотики и рок-н-ролл? Пожалуйте к язычникам, у них этого полным полно…
Как примитивно… Александр, познакомишь, может, с такими язычниками? Видимо, знаешь таких и много, раз так уверенно утверждаешь?
Пожалуйста: возьми хотя бы пантеон древней греции.
Титан Кронос, жрущий своих детей, но, потерпевший неудачу и получивший люлей от отпрыска ( Зевса). Процесс размножения богов-олипийцев – куда ни плюнь – сплошной инцест. Борьба за власть, дружеские и недружеские подставы… А чего ещё можно ожидать от экзальтации человеческих качеств?
Или более брутальный вариант: нордлинги с ихним пантеоном воинствующих богов. Тоже безжалостно мочат друг-друга, предают и т.д.
Синтоизм: Индзанами и Индзанагэ – тыкают копьями в море в процессе борьбы – получается Япония, процесс зарождения остальных ками я не знаю, но тоже и близко не стоял к фразе «и сказал Бог».
А вам, милые дамы, лишь бы прицепиться к чему-нибудь. Человек сказал, что процесс творения мира в монотеизме ему скучен, и я его отослал к язычникам ,поскольку оный процесс в язычестве гораздо более «увлекательный», что я и обозвал «секс, наркотики, рок-н-ролл». К людям ( это в отношении твоей, Юля, просьбы, познакомить тебя с «такими язычниками») эта фраза отношения не имела.
Елена, в язычестве я разбираюсь может быть меньше вашего, но «ничего» это, пожалуй, маловато. Всё-таки не только на славянской и северной традиции мир сошёлся, есть ещё индуизм, синтоизм и проч. о коих я имею некоторое представление.
Бла-бла-бла…
1) Сора между двумя религиями, стороны каких щитают что они и их бог лутше чем у других… (на первый взляд оно так и выглядит)
2) А етот «Страшный Суд» – такой бред… Бог уйдёт на пару сотен или тысяч лет (не помню точно) и на земле будет царить хаос, а потом бог спустится с небес, надаёт дьяаолу по морде и потом уничтожит его… Стоит коечто учесть:
а. Почему бог не уничтожит дьявола сейчас?
б. Бог кудато уйдёт на века… Вопрос: «Куда?»
3) Мне очень хочется узнать сколько есть богов?
Бог – христианский…
Бог – языческий…
Бог – воды, ветра, солнца…
А если я придумаю бога «Интернета» и напишу что ето он создал интернет, составлю типа заповеди: 1) Не скачай. 2) Не укради. 3) Не флуди. то вы будете в него верить?
Короче пока хватит, ато не будет что на следующий раз написать.
Сори за ошибки если имеются…
1. Вы наш «диспут» с Еленой сюда не премешивайте. Разговор у нас с Вами и рекоммендация идти к язычникам была дана для Вас, если хотите зрелищ.
А вот вопрос «будете ли вы в него верить» я считаю по меньшей мере глупым. Разве Вам ответ не очевиден?
2. В вашем случае не «не помню точно», а «не знаю совсем». Вы познакомьтесь сперва с предметом посущественнее: Евангелие почитайте, Ветхий завет, св. отцов, и т.п. А то всё время мимо косяка попадаете…
а) Вам интересно это? Спросите у Бога.
б) Никуда Он не уйдет. Ликвидируйте свои пробелы.
3) Бог один.
Язычество это экзальтация до определённой степени человеческих качеств, либо обожествление стихий, животных, растений и других природных явлений. Так что «боги воды, ветра и солнца» и «бог языческий» – одно и тоже и это в принципе поклонение и обожествление того, что объективно проще обожествить – то, от чего человек зависит он склонен возводить в степень кумира ( божества). В этом плане можете придумывать себе бога интернета – войдет в какой-нить неоязыческий пантеон, вполне
На сколько я понял, у «вас» на мои вопросы – все ответы с одним девизом: «Не искушай господа бога своего!» Александр нашёл к чему придраться: я не знаю все подробности о библии… Зато я суть понял и пересказал. А вы чтобы увернуться от ответа придрались по тупой причине.
Судя с ваших ответов – я имею право предположить что вы боитесь конкретных вопросов, и вы на их отвечаете:
Никуда Он не уйдет. Ликвидируйте свои пробелы.
Вам интересно это? Спросите у Бога.
Какая разница???
И заметте что ответы пишутся с агрессией!
Попробуйте перечитать всю нашу дискусию и пощитать сколько конкретных ответов мне выдано. Вы цеплялись только за то, что писали какуюто чушь чтобы я выложил свой «супер гениальный» текст…
Если чесно то при написании своих сообщений я уже заранее вижу какие будут ответы и сразу же готовлю почву для написания ещё следующего. Наверно ето бог наделил меня даром придвидения…
Можете ответ не писать. Но если вздумаете написать чтонибуть, то «Сто раз отмерь и один раз отрежь» потомучто мне надоело писать то, что останется в безведении.
Дискусия закончена! Извиняюсь за ошибки.
ICQ – 466680270 – CronoS0
Ой, поц, да кому ты нужен…
За такие слова тебя бог накажет!
Если ты конечно в его веришь.
Лол!
По ходу изучения некромантии и демонологии я наткнулся на очень умные слова которые я полностю поддерживаю:
Принявшие Бога уверовали сами и уверили других в собственной ничтожности и беспомощности.
Что ж, человек таков, как он думает о себе.
Если он не надеется на себя, если он слаб и нищ духом, он идет к Богу. Ему нужен тот, кто сможет все решить за него.
И он привыкает, что от него ничего не зависит.
И он привыкает, что без дозволения Господнего нельзя делать ничего. Что Господь следит за каждым его дыханием, за каждым поступком, за каждой мыслью, и нельзя и шагу ступить, не боясь оскорбить Господа.
Что же Господь дает ему взамен?
Говорят, что помощь, говорят, что поддержку, говорят, что жизнь после смерти.
Только где эта помощь, эта поддержка, эта жизнь после смерти? Кто ее видел?
Переживая величайшие муки и лишения преданный Господу говорит: Это Всевышний испытывает меня, это Он пытает мою веру и смотрит, достоин ли я Его и Его царствия.
Так и подыхает весь в грязи и ранах, не в силах возроптать на Господа.
Так и подыхает, храня надежду на несбыточный Рай.
Так и подыхает, не сумев осознать все бессилие Бога.
Ибо есть у Бога не герои во славу Его, а мученики.
Ибо не мудрые говорят от имени Его, а убогие.
Ибо, как говорят преданные Его: Аз недостойный…
Господь ваш – Бог недостойных.
Познал ли ты Бога, человече? Допустил ли он тебя к своему сокровенному?
Или все еще ведут тебя к нему верные слуги его – пастыри?
Так скажу я тебе, что пастырь, верующий в Бога, подобен слепцу – поводырю слепых. Ибо он сам не знает, куда идет, и паству свою ведет за собою.
Неверующий же пастырь – хуже подлеца.
Ведет паству к ложной цели, заведомо зная ложность оной. Ведет всех, но сам не приближается к ней ни на йоту.
А, может быть, ты ищешь Бога сам, не слушая ни слов чужих, ни советов? И только разум твой и чувства ведут тебя дорогой познания.
Ибо рано или поздно, ты поймешь, что путем Господним можно прийти в Рай, но нельзя прийти к Истине.
Задумайтесь над етим…
Пардон за ошибки…
[quote]
Принявшие Бога уверовали сами и уверили других в собственной ничтожности и беспомощности.
[/quote]
Я верую в Бога. В ничтожности и беспомощности меня пока не обвиняли. И, думаю, не обвинят, ни словом, ни делом.
[quote]
И он привыкает, что без дозволения Господнего нельзя делать ничего. Что Господь следит за каждым его дыханием, за каждым поступком, за каждой мыслью, и нельзя и шагу ступить, не боясь оскорбить Господа.
[/quote]
Распространённая ересь. Согласно канонам христианства, Господь не следит за каждым действием. Напротив, человеку даётся свобода действия и свобода выбора.
[quote]
Ибо есть у Бога не герои во славу Его, а мученики.
[/quote]
Есть ряд святых – не-мучеников. Например, Владимир Красно Солнышко.
[quote]
Ибо не мудрые говорят от имени Его, а убогие.
[/quote]
См. первый комментарий.
[quote]
Ибо рано или поздно, ты поймешь, что путем Господним можно прийти в Рай, но нельзя прийти к Истине.
[/quote]
Если человек не приходит к истине, дорога в рай ему заказана.
Мораль:
Прежде чем обвинять всех и вся, нужно думать.
Ладно. Я понял какие у вас ответы.
На етот раз давайте поступим по моему. Вы постараетесь ответить на несколько моих вопросов. Только отвечайте «Да» или «Нет» ето вроде опроса.
1) В мире есть много религий. Как вы думаете, они между собой связвны? Может ли одна существовать без другой?
2) Верите ли вы в гороскоп?
3) Признаёте ли вы существование Сатаны, Люцифера, Мефистофеля и т.д?
4) Не ужели вы думаете что богдействительно создал Сатану равным себе по силе (или приблизительно)? И не мог любейшим из способов просто убрать его и его помошников (падших ангелов)?
5) Верите ли вы в существование зомби и воскресших из мёртвых?
6) Некромантия – реально?
7) Демонология – реально?
9) Домовой – действительно существует?
10) Оккультное масонство или магия – возможно?
11) Астрал – выдумка? И действительно ли туда можно попасть когда обкуришся или после медитации…
12) Душа или «живое» тело?
13) Вы отрицаете существование книги «Библия Ада»?
14) Вампиры. Неужели кровь прибавляет им силу?
15) Верите ли вы что сектанты при прикосновении рукой к голове и произношением слова «Изцелись» – исцеляются? (Человека схватывает приступ епилепсии, он задыхается, его колотит, и он почти умирает – сектанты говорят: «Смотрите! Ето бог его исцеляет. Алилуя. Слава господу…»)
16) В «одной» религии – животных нельзя убивать и приченять им вред, в «другой» – животных кушают тольто рукой махни. Разве бог не один? (Или вы всётаки скажете что у каждой религии свой бог, что делает ето абсурдом)
17) Я щитаю что сатанисты тоже самое што и праведные. А вы как? (если посмотреть с точки зрения атеистов)
18) Безсмертие, не в раю или аду, а в жизни – возможно?
19) Я вам надоел?
Прошу дать ответы с минимальным количеством слов. «Возможно», «Кажется», и т.д.не катит. Давайте ответы без емоций, а так как будто вам на ето наплевать (как мне на бога и дьявола).
И не придирайтесь к тексту или вопросам. Особенно к 4) …
Сто раз отмерь, один раз отрежь… как Фреди Крюгер.
Пардон за ошибки.
CronoS0, Вам никто не ответил, отвечу я….на все вопросы разом: Вы просите истины, я бы мог намекнуть, но….разум сложная и хрупкая вещь, можеи невыдержать и тех крох, коих я добился…ищите – и найдёте, а искать Вам следует духовного наставника и Учителя
*ROFL* ржунимагу…
[quote=CronoS0]Так скажу я тебе, что пастырь, верующий в Бога, подобен слепцу – поводырю слепых. Ибо он сам не знает, куда идет, и паству свою ведет за собою.[/quote]
Думаю етого будет достаточно…
Интересно, ети ваши познания передаются с поколения в поколение обосновуясь только на доверии человеку который ето услышал от прошлого наставника?
Протри глаза, опустись на землю, встряхнись и отставь в сторону все емоции и мысли. Разве не наступит спокойствие? Можно сделать вывод что без всяких верований жить становится легче…
Оо. С меня выйдет не плохой наставник… Шутка.
Пардон за ошибки.
Кстати, спасибо за намёк и исчерпующие ответы…
Как по мне, так что Александр со своими навязчивыми проповедями, что вы, CronoS0, с пеной у рта самоутверждающийся за счёт показательного протеста религиям, что некий фантазёр suffering, нагоняющий тут туману своей «мудрой» загадочностью – всё один хрен. Все вы фанатики, которых надо жечь и жечь на кострах, дабы вы народу мозги не имели.
П.С. CronoS0, кстати, судя по информации в асе – вы женщина, живущая в Германии и вам 39 лет… Не тянете, не тянете….
Прошу извинить меня, но в первом сообщении я случайно сделал ошибку когда писал свой номер ICQ. Вот мой номер:
466 680 270
Желающим пофлудить или узнать о мне побольше – стучитесь.
Между прочем, Юлия, вы в чёмто правы но разве вы не фанатка своих убеждений?
«но разве вы не фанатка своих убеждений?»
Нет, мои убеждения касательно религии и магии достаточно гибки, или, по крайней мере, я стараюсь, чтоб они таковыми были. Ибо всё относительно.
(Фанати?зм (греч. ??????????, лат. Fanaticus, фр. fanatisme) — слепое и пламенное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической. Крайняя степень приверженности к каким-либо идеям, верованиям или воззрениям. (словарь Брокгауза) Обычно соединён с нетерпимостью к чужим взглядам и стремлениям.)
[quote=Юлия]Нет, мои убеждения касательно религии и магии достаточно гибки, или, по крайней мере, я стараюсь, чтоб они таковыми были. Ибо всё относительно.[/quote]
Тоесть тот, кто приведёт больше т.сказать «Доказательств» или «Убеждений» тому и будете верить? Но в итоге вы поймёте что всё ето полный бред, и станете по убеждениям похожи на меня.