http://comstol.ru/Ob/96.html
Если хотя бы на 10% написанное – правда, то мне становится страшно жить. Страшно из-за того, кто получится в результате по новой системе образования. В лучшем случае, быдло…
«Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя… Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам… Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться… Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!… Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками…»
Адольф Гитлер
(Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)
Расшарьте запись, если она Вам понравилась!
[quote]Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия?[/quote]
Да-да-да… я тоже так рассуждала в классе 8-9м. А теперь очень жалею, что преподаватели молчаливо с этим согласились и решили, что – да, раз у девочки гуманитарный склад ума (что, собственно, наверняка и проверить-то не успели), то оценки по физике, математике и химии можно нарисовать.
Это я к чему… к тому, что в 95% случаев преподаватели, администрация школы не меньше самого ребёнка (а то и больше, ведь школьник ещё не блещет мудростью) виноваты в том, что выпускники получаются недообразованные. А теперь недообразованность хотят ещё и официально закрепить. В общем, капец.
Евгений, интересно, мы с тобой все ссылки находим одновременно? Или они окольными путями от одного к другому переползают?
Знаешь, «в лучшем случае быдло» – не получится. Никто не получится. Такая система образования – плавный переход к тотальному вымиранию всех, кроме рабов. Быдло – это всё-таки ещё не рабы.
С другой стороны, если такое действительно будет, надо будет, чтобы детей учили где-то вне школ. Например, домашнее образование, которое, по закону, сейчас имеет право получить любой ребёнок. Эффект в любом случае будет выше.
Быдло – это рабы, т.к. быдло подчиняется силе. А сила, как известно, в знании.
[quote]Евгений, интересно, мы с тобой все ссылки находим одновременно? Или они окольными путями от одного к другому переползают?[/quote]
Ну офигеть. Ты же мне её только вчера давала, я думала и тут она с твоей лёгкой руки. 37, блин!
Юля
[quote]Ну офигеть. Ты же мне её только вчера давала, я думала и тут она с твоей лёгкой руки. 37, блин![/quote]
Вот и я про то же.
Евгений
[quote]Быдло – это рабы, т.к. быдло подчиняется силе. А сила, как известно, в знании.[/quote]
А так же, как известно из сходных источников, сила в правде, в деньгах, во власти и иже с ними.
Школа – это место, где шлифуют булыжники и портят алмазы. Так было и так будет. В любой системе образования. Многие гении испытывали огромное отвращение к школе. А сколько великих ученых позорились не будучи способными воспроизвести даже элементарные школьные знания – не перечесть. Двоишника Энштейна знают многие. Но он далеко не единственный. Тот же Резерфорд на одной из своих лекций не смог записать на доске закон Ома, когда попытался его вспомнить.
Описанное в статье, конечно, не дело, но одна умная мысль есть. Работать тоже нужно. Стране нужны кваливицированные синие воротнички, каста рабочих. У нас в стране чуть ли не у каждого гопника лежит в кармане диплом юриста. А вот нормальных сантехников в стране не хватает.
Лично я считаю, что человека нужно обязательно учить работать руками, а не только головой. Научится работать руками, можно учить работать головой. Иначе, ни чему не научится.
В своем университете, где я отучился, я бы вместо всего первого курса, да и половины второго поотправлял бы всех стундентов на заводы электриками. Заодно и отсев был бы высокий. А-то мне 5 лет писали что-то на доске, сейчас я потихоньку начинаю врубаться, и соображать, куда вставить деревянный клинишек, если вдруг цепь не собирается. Инженер – это не просто за столом сидеть. Приведу пример, сломалось электрооборудование, посылают электрика, что делает стандартный электрик-работяга, открывает аппарат, ищет что обгорело, если ни чего не видит, то он говорит начальству, что у него ума не хватает сделать. Что делает начальство? Правильно, посылает инженера. Иди помоги электрику. И вот приходит этот просидевший пять лет за партой юноша, а ему инструмент в зубы, на иди чини. И тот приходит и смотрит на всё, как баран на новые ворота. В своем университете, я безмерно благодарен одному преподавателю у которого я проходил практику на пятом курсе, который вопреки всем остальным не посадил читать бумажки, а отправил, извините, за выражение «ковыряться в говне». И вот когда мы с другом с нуля собрали, что он хотел, то более легко приятно доклад (приславутые бумажки) у нас ни когда не писался, когда сам лично ручками повозишься, голова поймет все тонкости.А без работы руками, работать головой – воздух в пустую нагревать.
И что, Кирилл? Совмещать практику и теорию в процессе обучения можно и нужно. И так делается во всех нормальных школах и ВУЗах.
Не видел таких нормальных школ и вузов.
А я видела. И даже там училась. Конечно, всегда есть, к чему стремиться. Но практика+теория – основу заложено во всех нормальных учебных заведениях.
Кирилл, у нас тоже в городе минимум два самых крупных ВУЗА (СПбГу и СПбГПУ) являются, с этой точки зрения, нормальным. И практика, и теория.
Кирилл:
А Вы не пробовали разбираться в том, что пишете? Во-первых, сильно (!!!) больше учёных ни к школе, ни к ВУЗу отвращения не испытывали. Про Эйнштейна и Резерфорда Вы воспроизвели знаменитые мифы, что, конечно, интересно, но к делу отношения не имеет.
Евгений.
А я что-то писал про большинство и меньшинство? Я лишь говорю о том, что многие добились успехов вопреки, а не благодаря влиянию школ и ВУЗов. Я лишь хочу сказать, что многие выдающиеся личности не знали физики, литературу, музыку и т.д. и т.п., как свои пять пальцев в равных объемах. Многие (очень многие) разбирались только в своей специализации, ни шаг влево, ни в шаг вправо. Но от этого их заслуги не могут быть недооценены, и они не являются ограниченными личностями.
Юлия.
Хорошо, Юлия. Значит, ты училась в школе, где тебе равно давали и теорию и практику. Скажи, пожалуйста, ты паять умеешь? Я сейчас говорю, не об уроках труда, а о физике. То есть на уроках физики, ты не только видела схемы на доске, но и сама их собирала? Подключала вольтметры, амперметры и т.д. и т.п? Просто я научился паять только на заводе. Да схемы толком я начал собирать только там.
Просто общаясь с людьми, я всё больше убеждаюсь, что лучшие инженеры выходят из тех, кто имеет рабочую специальность. Другими словами – идешь в техникум, с последнего курса техникума перевод в ВУЗ. Думаю, мысль понятна. У нас на заводе главный инженер такой. Я не могу что-то сделать, он придет мне поможет. Сантехник не может в своих трубах разобраться. Он придет разберется. Сварщик запил, у инженера 6-ой разряд по сварке. Оператор за пультом уволился, он пошел асфальт делать. Доходило до того, что инженер мазут возил на тягаче, когда водитель не вышел. Я ещё не встречал то, что не может сделать и оборудования в котором он не может разобраться. Человек еще и на шабашках промышляет, вроде того, что за 400 рублей переставляет показатели на спиодометрах машин, что на механических, что на электронных. ВОТ ЭТО ОБРАЗОВАНИЕ!!! Плятат ему тоже соответсвенно, человек за пару лет на 4х комнатную квартирку накопил. И жене на новую иномарку. И мое мнение, что черт уж с ними с гуманитариями, но если мы говорим О ТЕХНИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ, то сначала нужно заканчивать техникум на рабочую специальность и только потом идти в ВУЗ.
Потрудитесь привести в пример хотя бы десяток таких учёных.
Кирилл, а я более или менее нормально собираю схемы, хотя это далеко не моя специализация, а так, побочный предмет был. И что?
Кроме того, у меня – техническая специальность, ибо Политех, там других специальностей нет (ну, почти). И что Вы предлагаете мне, упрощённо скажем, молекулярному биологу, перед тем, как получить нормальное такое образование идти в техникум? Никаким молекулярным биологом я после этого уже не стала бы. Да и не нужен мне этот техникум, чтобы быть специалистом в своей области и много чего уметь делать руками. (Паяю я, кстати, тоже вполне прилично, если учесть, что это и близко не моя область и мне не понадобится в жизни)
P.S. А Ваш пример с главным инженером указывает только на то, что наше общество вырождается. Медленно, но верно.
Елена, будем считать Вас исключением, а не правилом. А спрашивал я Юлю. И потом, были бы вы молекулярным биологом, даже с рабочей специальностью. Только это бы проиозошло на 1 год позже. После 9 класса техникум, далее 3 года в нем, потом университет.
Евгений, а где вы примере увидели вырождение? Я не могу не уважать человека, который МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ВСЁ. И получает достойную плату за достойный труд. Без него завод встанет. Любого профессора из Кольского Научного Центра у нас вместо него на завод поставь, завод встанет на следующий день. Намертво. Ну, за исключением разве что нашего преподователя Веселова, который сам поменял всю проводку у себя в квартире, и не мало этим гордится. Большинство наших преподов по физике не способны на такой подвиг. Веселов рассказывал нам случай, как в домике, где сидят ученые выбило пробки, из 4 доцентов он единственный, кто не побежал вызывать электрика, а знал, что делать. И это ученые? И это наука? И это нормально? Думаете месяц за станками им бы всем повредило? Я думаю, нет. Только статьи клепают.
Насчет примеров, мы говорим тут не только о ученых, но и вообще о великих людях, и об их образовании. Так что я не ограничусь только физикой. Вот здесь великие троичники и двоичники. Не просите еще искать, просто лень.
Знаменитые троечники
Вольтер (1694-1778) – великий французский мыслитель и писатель. Отец говорил про него и его брата: «Я вырастил двух дураков. Один дурак в прозе, а другой дурак в стихах».
Исаак Ньютон (1643-1727) – великий физик, открыл закон всемирного тяготения. Учился хуже всех в классе, пока его не побил приятель. После чего Ньютон решил победить его и в знаниях, и в бою и уже через несколько месяцев стал первым в классе.
Наполеон Бонапарт (1769-1821) – французский император и великий полководец. Учился плохо по всем предметам, кроме математики.
Отто фон Бисмарк (1815-1898) – канцлер Германский империи. Объединил Германию. Скверно учился и еще хуже работал – устраивался на службу только по протекции и либо был отовсюду изгоняем, либо уходил сам, не в силах выполнять рутинную работу.
Людвиг ван Бетховен (1770-1827) – великий композитор. Учился плохо, писал с ошибками, делить и умножать так и не научился.
Александр Дюма-отец (1802-1870) – великий французский писатель. Деление так и не освоил.
Альберт Эйнштейн (1879-1955) – создатель теории относительности, лауреат Нобелевской премии. Очень средне учился. Отсутствие иллюзий у родителей относительно его будущего компенсировал огромным самомнением.
Сергей Королев (1906/07-1966) – ученый и конструктор. Под его руководством были созданы баллистические и геофизические ракеты, первые спутники, космические корабли «Восток» и «Восход». Круглый троечник.
Николай Зелинский (1861-1953) – один из основоположников органического катализа, создатель противогаза. Круглый троечник.
Владимир Маяковский (1993-1930) – поэт. Учился настолько плохо, что даже не дочитал «Анну Каренину», чем и хвастался.
Принцесса Диана (1961-1997) – училась настолько средне, что так и не получила высшего образования, что для девушки из высшего света случай редкий.
Вот. Троичник запустил человека в космом, надеюсь, этого Вам хватит.
Ну, и для контраста, несколько великих отличников: Кутузов, Ленин, Сталин, Горчаков, Ельцин.
Кирилл, вырождение увидела тоже я, а не Евгений. Поясняю мысль. Ненормально то общество, в котором физический труд (а в Вашем примере человек всё-таки трудится физически) ценится выше, чем труд учёных и исследователей или, допустим, учителей.
P.S. Я позволила себе ответить, хотя Вы спрашивали Юлю, потому что знаю, что примеры, аналогичные моему, действительно есть. А Юля – гуманитарий, с неё спрос другой.
[quote]Хорошо, Юлия. Значит, ты училась в школе, где тебе равно давали и теорию и практику. Скажи, пожалуйста, ты паять умеешь? Я сейчас говорю, не об уроках труда, а о физике. То есть на уроках физики, ты не только видела схемы на доске, но и сама их собирала? Подключала вольтметры, амперметры и т.д. и т.п?[/quote]
А какое, прости, отношение ко мне имеют подобные вещи? Кто учился паять, гвозди забивать и унитазы ремонтировать – пусть этим и занимается. Как говорится «Кто на что учился».
П.С. Да, на уроках физики у нас не только видели схемы на доске, ибо есть такое понятие, как «практические занятия».
Елена, у меня не совсем гуманитарная специальность.
Как не гуманитарная. Для технической это – 3 класса церковно-приходской школы. Ни синуса, ни косинуса не знаем.
По поводу Эйнштейна написан бред. У него была оценка «3″, но это не показывало уровень знаний, а показывало уровень отношения к нему преподавателей. Простите, поступить тогда в институт с такими знаниями он бы не смог. Поинтересуйтесь на досуге, где учился Эйнштейн…
Королёв – уже в институте имел такой задел по научной работе, который не снился некоторым кандидатам. STFW.
Маяковский: «а из нашего окна площадь Красная видна». Я тоже не дочитал Анну Каренину, что ровным счётом ничего не означает.
Это про тех, кого я знаю. У остальных, думаю, было примерно то же. В качестве «отличников» Вы привели плохой пример. Разумеется, и там, и там были разные люди.
СРеди отличников: основоположники современной теоретической физики: Бор, Дирак, Шреддингер; математики: Ломоносов, Эйлер, Лагранж, Вейерштрасс, Коши, Минковский, Келдыш и пр. Можно продолжать далее, только не нужно – мною перечисленные перекрывают уже всех.
Также, например, перекроют основоположники современной астрофизики Амбарцумян, мат. аппарата для теории переноса + решение класса обратных задач – Соболев, который, кстати, за ошибки в русском языке мог выгнать (и выгонял) с экзамена уже в моё время (равно как, например, один человек не защитился за слово «оптическая толща» (вместо «оптической толщины»)).
Бредите Вы, Кирилл, и выбираете неудачные примеры.
[quote]
Любого профессора из Кольского Научного Центра у нас вместо него на завод поставь, завод встанет на следующий день.
[/quote]
Знаете, была история на МехМате МГУ.
Двое студентов решили культурно выпить. Купили бутылку вина. Штопора не было, продавливать не хотелось, т.к. совсем недавно был несчастный случай. Думали, пытались ключом подцепить, никак. В это время появился третий. Оказалось – профессор МехМата. С грустью посмотрел на товарищей и со словами «За что я вам ставлю пятёрки» взял бутылку, достал очки, прочитал, затем подкинул вверх и ударил об колено. Пробка вылетела мгновенно.
К чему я это всё.
Разумеется, профессор не сможет за один день изучить всё производство на заводе. Равно как и Вы, если Вас пустить, например, в нейтринную обсерваторию, ничерта не поймёте в электронике не то что за день, а за месяц. Знаний не хватит. А вот профессору хватит, и он разберётся. И намного быстрее других.
Елена, почему физически? Вот держите пример: сломался подъемный кран. Когда крановщица дает ход тележки и поднимает или опускает крюк, кабина ходит ходуном и летят предохранители. ( по 1-2 в день). Из загадок. На тележку и крюк стоят два двигателя с фазным ротором. (Напряжение подается не только на статор двигателя, но и на ротор, за счет различного набора резисторов обеспечивается различная скорость подъема/спуска). Загадка: при замыкании магнитного контактора, подается напряжение на одну фазу ротора. Хотя этого быть не должно. Более того поскольку все обмотки завязаны в звезду, 220 Вольт должно звонится и через две другие обмотки, что видно при измерении напряжения на самом роторе, но до сопротивлений напруга не доходит, только до одной фазы, хотя если обрывов нет, напруга должна звонится через все три. Но этого не происходит, при этом двигатель работает и крутится исправно, проблемы начинаются при включении двигателя тележки. (в котором таже ерунда с ротором). Паспорта на кран нет. Ни один провод из нескольких сотен не подписан. Разбирайся, как хочешь, человек разобрался. И при этом он только работал руками по Вашему? Ха-ха-ха…+) Я сильно сомневаюсь, и в том, что ущемленные вами учителя и исследователи тоже бы сделали, или даже не это. Хотя бы подсказали мне, где искать причину.
В книге Стуковой «Жизнь в Свете», как мне кажется написано очень правильно. Чакры нужно открывать равномерно. Манипура отвечает за физический труд. Поэтому тот, кто работает только умственно, блокирует свою Манипуру. И благодаря кармическому закону многую нашу интеллегенцию Высшие Силы запрягли работать продавцами и грузчиками во времена перестройки. Чтобы выровнить их энергетику.
Конечно, школьный учитель должен получать больше сантехника. Но в данном случае, речь идет не о том. Инженер получает больше профессора за свою уникальность. Потому что он может сделать то, что не может сделать профессор. Доход нашего завода, как я слышал, 100 тыс. рублей в день. Без него эта цифра обратится в ноль. Отсюда и его зарплата.
Юлия.
А я говорю о том, что тебя должны были научить на уроке физике. Это как на уроках литературы всех учили читать стихи с выражением. А зачем? По твоей логике не зачем. Пусть поэты и учаться читать стихи с выражением. «Кто на это учился». А обычному человеку для многогранности просто надо знать наизусть.
p.s. я никогда не заканчивал техникумы. Но провести проводку, прозвонить, спаять, поменять прокладку (в кране) и пр. я без особых сложностей могу. Зная основы физики, сопромата и механики, я без особых сложностей, ознакомившись с механизмом, смогу его проверить и исправить. Простите, астрономы собирают приёмники для телескопов из подручных материалов. Вам слабо сделать радиоантенну из мусорного бачка так, чтобы она не уступала американскому телескопу? В САО (Специальная Астрофизическая Обсерватория) собирали и не такое. Обычные люди с обычным АСТРОНОМИЧЕСКИМ образованием. Собирали как ВСЮ электронику (электроника – это примерно 3-этажное здание), мелкие детали (одна масляная подушка под телескоп толщиной 6 микрон чего стоит), всю оптику приёмников и пр. Простые советские астрономы. Из подручных материалов. А Вы говорите – трубы, машины, спидометр.
p.p.s.
Конечно, крутясь в своё, замкнутом мирке, возможно, Вам они и кажутся профессионалами. Видимо, Вы не видели действительно хороших специалистов, окончивших СПбГУ, МГУ или другие хорошие ВУЗы.
Я видел профессоров и доцентов в своем универе. И наибольшее уважение во мне вызывает лишь домик в котором сами всё делают. Сами лепят испытательные установки и т.д. и т.п.
Я говорю как раз о том, что инженер должен уметь сделать всё, что умеет делать электрик или слесарь. Вот тогда он инженер. А извините, наши ВУЗы (не все, но многие) выпускают инженеров, которые зная ток, напряжение и косинус фи не могут посчитать мощность, не знают постоянное или переменное напряжение в розетке, при этом думая, что обе дырки в розетке это фаза, это раз. И два не могут сами себе сделать индикатор для проверки напряжения. (Сейчас я говорю не о себе). Вот те кто, этого не знает и не умеет у тех синие дипломы, у остальных красные. И это отнюдь не подарок перестройки. Весь наш преподский состав – ветераны старой школы СССР, все их научные звания оттуда. Ещё Райкин говорил о «заушном образовании».
И я говорил о техникуме, как о временном этапе. Техникум, с него перевод в универ. Кстати, техникум это не ПТУ, в хороших на уровне дают и историю, и литературу и другие гуманитарные дисциплины. Просто говорю по своему опыты, получаются более грамотные спецы.
Простите, в Вашем городе нет университетов. Университ есть в Петербурге, есть в Москве, есть в Новосибирске, есть в Екатеринбурге. Остальное – это институты. Разумеется, некоторые из них выпускают брак. Но это – проблемы конкретных институтов.
Я – не инженер, но прекрасно понимаю, как посчитать мощность, где ноль, где фаза. Более того, я понимаю, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, в отличие от выпускников техникумов, что, в случае нестандартных ситуаций, поможет мне там, где другие будут сидеть и медитировать.
[quote]Как не гуманитарная. Для технической это – 3 класса церковно-приходской школы. Ни синуса, ни косинуса не знаем.[/quote]
Полуэкономическая. Комментарии оставь при себе.
[quote]Это как на уроках литературы всех учили читать стихи с выражением. А зачем? По твоей логике не зачем. Пусть поэты и учаться читать стихи с выражением. «Кто на это учился». А обычному человеку для многогранности просто надо знать наизусть.[/quote]
Потому что это развивает духовно и умственно. Если бы не было уроков литературы, истории, этики, философии, то те, которые потом идут работать руками, а не не головой, превратились бы, извини, в быдло.
Ты спрашиваешь, почему меня не научили? На тот момент мне это было не интересно – раз, на это есть мужчины – два.
И, поверь, стихи с выражением читать – на этом практические занятия по не техническим специальностям не заканчиваются.
Юлия, ты же говорила, что ушла от философии: «мне это не интересно, я – гуманитарий». Но нет, нет, но тебя зашибает в неё обратно.
С таким же успехом, я могу сказать, что и я без умения читать стихи – не быдло. Пусть учаться читать с выражением поэты и актеры, а я просто буду их знать. И потом, кто эти учителя такие, чтобы знать и отвечать за то, что нужно моей душе? Почитайте снова список великих троишников и двоишников. Ну, есть такие люди, которые просто не могут раскрыться в школе или намертво не могу освоить какой-то предмет. В этом-то и проблема, школа – это уравниловка в любом случае, зачем в школах снова вводят форму (стараются почти во всех), чтобы убить индивидуальность. И действия учитилей рассчитаны на работу с серой массой, а для того, чтобы работать с серой массой, всех стсараются превратить в эту серую массу, поэтому я говорю, и мое мнение неизменно, школа это место шлифовки булыжников и порчи алмазов. Так было, и так будет.
[quote]Юлия, ты же говорила, что ушла от философии: «мне это не интересно, я – гуманитарий». Но нет, нет, но тебя зашибает в неё обратно.[/quote]
Во-первых, философия, Кирилл, относится к гуманитарным наукам. Во-вторых, она мне интересна. В третьих, за последнее время я многое обдумала, и если мне с 7-ми лет талдычили, что я – гуманитарий, было бы странно, если бы я выросла математиком. В четвёртых, характеристика моего склада ума не имеет отношения к характеристике сферы моей специальности.
[quote]В этом-то и проблема, школа – это уравниловка в любом случае, зачем в школах снова вводят форму (стараются почти во всех), чтобы убить индивидуальность. И действия учитилей рассчитаны на работу с серой массой, а для того, чтобы работать с серой массой, всех стсараются превратить в эту серую массу, поэтому я говорю, и мое мнение неизменно, школа это место шлифовки булыжников и порчи алмазов. Так было, и так будет.[/quote]
Кирилл, мне жаль, что ты учился в такой школе. И мне жаль, что многие учатся в таких школах. Но это не значит, что все школы/лицеи/гимназии одинаковые. В хороших школах – совсем другой подход. Упор делается как раз на то, чтоб развивать индивидуальные способности учеников. Конечно, у нас, увы, система образования работает не так отлажено, как в Америке, где сведения о талантливом ученике передаются в специальный комитет и его начинают обучать по особой программе, а учителя, который заметил такого ученика, награждают. Но, всё же, хорошие учебные заведения сейчас (да и лет 10 назад тоже, просто меньше) двигаются в этом направлении.