Бешеная скачка на бледном коне
О Борисе Моисеевиче Моносове говорить можно много. Те, кто судят о нём по текущему состоянию школы Атлантида и проектов-саттелитов, возможно, видят только одну сторону медали.
Есть Моносов – автор «Магии для магов», «Искусства быть магом», автор серии «Файербол», которая – уникальное явление на российском, а, возможно, и международном оккультном рынке. Книга «Бешеная скачка на бледном коне, или по эту сторону магии» является своего рода завершающей в серии «Магия для магов». В ней Вы не найдёте готовых рецептов. Её формат отличается – небольшие параграфы, посвящённые отдельной проблеме. Отдельной теоретической проблеме, высказанной и доработанной самим автором.
Под катом – фотография обложки и цитата.
Культура Магов существует рядом с человеческим обществом и параллельна ему. Свою силу маги используют для сохранения инкогнито. Большинство «Магов», с которыми сталкиваются люди, либо шарлатаны, либо недоучки. Маги, полностью завершившие основной цикл своего развития, неуличимы. Они имеют великолепную технику, позволяющую им оставаться в тени при любой ситуации
12 ответов Бешеная скачка на бледном коне
Добавить комментарий Отменить ответ
Основные темы
coma.su Витражи 6 Кавендиш Книги Моносов Музеи Новости Ссылки атам беспредел вероятностная магия викка гадость герметизм гнусь журнал Витражи изучение история религии. кадыров книга Евгения магия ментальная магия методическое пособие мыслеформа национализм низшая магия новый дизайн обновление обновление Wordpress обряд запечатывания отчёт переезд религия ритуал ритуал пробуждения башен ритуальная магия русский марш сны стихийные духи сторожевые башни таро христианство цитаты чечня чёрный турмалинПоследние комментарии
- ceachanty к записи Аркан Маг
- Esperanza Gomez - pornstars punishment - the fan bang к записи Тест на мышление
- t1p-t0p к записи Начало
- Верба к записи Герметизм, христианство и западный путь
- Гарик к записи Сигареты Тру-сатаниста
Прочитала я эту книгу. Первый вопрос, который возник и на который я не могу ответить – если он так много прошел и оставался в тени, зачем ему сейчас раскрывать себя? Не понимаю…
Может, кто-то даст удовлетворяющий ответ?
Я думаю, что это был своего рода этап. Книга, как продолжение пути. Книга была выпущена достаточно давно, до 90-х годов. Я вчера купил хорошее издание, поэтому и отписался.
Евгений, честно сказать, искренне удивляюсь вашему отношению к Моносову. Просматривал его проекты и материалы еще в начале века, читал пару книг, да и вот вчера уделил время посмотреть сайт – впечатление удручающее. Пара нормальных фраз на фоне или даже на фундаменте инфантильной системы излагаемого мировоззрения (если не назвать ее бредовой), что портит все впечатление. Может он что-то и может и умеет, но вся его внешняя деятельность пахнет сугубой профанацией и попыткой самоутверждения, что ну уж совсем не согласуется с приведенной вами цитатой.
Не стоит смотреть сайт. Я бы сказал так – Борис Моисеевич оправдывает своё отчество. Дабы не нарушать статью 282 УК РФ, я промолчу, но все всё поняли.
На данный момент он занимается одним – зарабатыванием финансовых средств. Его право и прочая. Что можно выделить у Моносова:
1. Хорошая общеобзорная серия «Магия для магов». Это – выжимка из классических источников, «приправленная» своеобразным толкованием автора. Эти книги несут информационную ценность в плане эрудиции.
2. Серия «Файербол». Здесь Моносов затронул серьёзную тему, по которой другие авторы особо не высказывались. А именно – использование в магии энергии арканов. Подчеркну – именно в магии, а не в каббале. Разумеется, я не хочу отрицать связь оккультной системы ТАРО с каббалой и каббалистическим древом жизни. Но если до этих книг этой темой, в основном, занимались теоретически, то здесь автор дал вполне конкретную методику работы с каждым из арканов. За неимением других источников я считаю этот вклад весьма сильным.
Ну а в общем – Вы в России ещё кого-то назвать можете? Из серьёзных авторов, публикующих свои работы? Моносов – это не Папюс, не Уайт. И даже не Денинг. Но из российских авторов назвать кого-то лучше не так просто.
p.s.
цитата взята случайно =)
Я считаю, что у Моносова завышенная самооценка. Единственное доказательство его непревзойденности – его слова, которые не подкреплены вескими доказательствами. Без каких либо действий, слова превращаются в бесмысленные сотрясания воздуха. Не спорю – можно извлечь некоторые ценные уроки из данной книги, но для этой цели так же подойдет «Властелин колец».
Евгений, Вы и еще несколько человек, появившихся почти одновременно в моей жизни, научили меня задавать четкие вопросы и давать четкие ответы. Ответьте, пожалуйста: Как Вы можете восхищаться Моносовым, когда простейший логический анализ подвергает сомнению большую часть написанного им и не находит удовлетворительного ответа?
С уважением к Вам.
Елена
Доказывать никто ничего не будет. Это стало уже неким своеобразным «стандартом». Плохо это или хорошо – отдельная вопрос.
Я не восхищаюсь Моносовым. Я лишь говорю, что по сравнению с Малаховым он – гений. Как это говорится «На безрыбье и рак рыба». Разумеется, если Вы хотите постичь дао ритуальной магии или ТАРО, обратитесь к талмудам: герметикам конца 19 – начала 20 века, к Сефир Ецира. Но эти книги достаточно сложны для понимания. Я до сих пор, перечитывая их время от времени, открываю что-то новое. В то же время Моносов – меньшее из зол, существующих в России.
Моносов сложное явление. В постингах этого форума я вижу его явную недооценку. Это человек гигантской эрудиции и уникального популяризаторского таланта. Чрезвычайно трудно говорить о сложнейших вещах просто и понятно, но при этом практически их не профанируя. В характере Моносова есть тенденция к провокативному поведению. Не все в его речах надо и можно понимать буквально. (А кое-что как раз надо понимать буквально, но невозможно из-за того, что чувствуется его насмешка, шутливость якобы.)
Работы Моносова по их способности инициировать самостоятельную работу человека, расширить просто сознание и понимание трудно переоценить. Не обязательно принимать на веру его информацию об истории Земли и Вселенной. Моносов сам постоянно дает понять, что это только гипотезы, интерпретации, вообще, только способ говорить. Но за мифологией у Моносова стоит очень глубокое и строгое знание. На мой взгляд, он куда круче и Папюса, а даже Кроули, и других упоминавшихся. Конечно, я не вполне объективен потому, что Моносов просто мне родственен. Но когда я читаю его после иных наших Адептов, то чувствую себя так, как будто вылез из шахты мусоропровода на свежий воздух. Никаких дурацких рассуждений о Вечной и Божественной Любви, Добром Боге, Мельхиседеке с космическими кораблями на орбите, никаких нелепых сантиментов. Все строго, правдиво и честно. Моносов, как не верти, европейская традиция. И только это меня несколько огорчает. Никаких окончательных выводов в его построениях нет. Это и достоинство, и недостаток. Такое мнение.
Евгений, где можно купить книгу??? Давно читал, но книга была не моя…
Уже, к сожалению, не продаётся (не было переизданий). Только у букинистов. Если у Вас будет сильное желание её приобрести, я могу поспрашивать знакомых.
Не знаю, я знаком как и с самими работами автора, так и с его школой изнутри. Да, есть моменты выкачивания денег, но некоторые техники воистину уникальны. И все таки он до многого додумался, а писать теорию его курсов нужно быть по меньшей мере хорошим писателем)))))
читаю ваши отзывы и просто огорчаюсь!ну как можно на полном серьезе обсуждать это.еще и хотят достать это!да от блаватской и рериха будет больше пользы!я не говорю уж об андрееве.до него не все доросли и вряд ли доростут(к большому сожалению!).
Эта книга довольно спецефична в плане того, что у Моносова это попытка распутать картину своих воплощений, и в данном смысле она мне понятна. Это фиксация своего прошлого, попытка показать рисунок воплощений и на его примере работу кармы.
БМ как личность довольно неоднозначен, но ни в коем случае нельзя отказать ему в гениальности мышления и умении создавать структуры из разрозненных знаний. Он исследователь и изобретатель прежде всего. Многие техники, которые он использует очень хорошо работают и оптимальны.